2026년 최고의 Scrivener(스크리브너) 대안 (현역 소설가가 직접 써 봤어요)

지난 2월, 8장을 퇴고하던 중에 Scrivener가 멈췄어요. 흔한 멈춤이 아니라 컴파일 도중에 멈췄어요. 모든 걸 제대로 하고, 프로젝트도 완벽하게 정리하고, 컴파일 설정도 맞춰 저장해 뒀는데, 앱이 40분 동안 꼼짝 않다가 깨진 EPUB을 뱉어 내는 그런 멈춤이요. 다시 돌려 봤어요. 결과는 같았어요. 포럼을 뒤져 보니, 같은 업데이트에서 똑같은 증상을 호소하는 넉 달 전 글타래가 아직 해결되지 않은 채 열려 있었고, 가장 최근 답글은 조사 중인 알려진 문제라고 인정하고 있었어요.

더는 못 참겠더라고요.

그날 저녁 Scrivener를 닫고 3주 동안 열지 않았어요. 그리고 넉 달 동안 누군가 추천해 준 대안을 하나도 빠짐없이 시험해 봤어요. 도구 여덟 개, 같은 3만 5천 단어 원고, 도구마다 같은 퇴고 작업이었어요. 그 결과를 솔직하게 전해 드릴게요. 솔직하다는 건, Plotiar가 아닌 도구가 정답일 때는 그 도구를 추천한다는 뜻이에요.

"최고의 Scrivener 대안" 목록은 대부분 소설가 흉내를 낸 제휴 광고 페이지처럼 읽혀요. 도구 여덟 개를 적당히 순위 매겨 늘어놓고, 저마다 광고 문구 한 문단을 붙이고, 결론은 "상황에 따라 다르다"예요. 이 글은 달라요. 여기 나오는 도구는 모두 실제 원고로 써 봤어요. "이런 작가에게 맞아요"라는 판단은 기능 목록을 읽고 내린 게 아니라 도구마다 실제로 작업해 보고 내린 거예요.

Scrivener 사용자가 대안을 찾기 시작하는 네 가지 이유

도구를 보기 전에 패턴부터 볼게요. 포럼, 글쓰기 소프트웨어를 다루는 Reddit 글타래, 그리고 지난 2년 사이 Scrivener를 떠난 작가들과 나눈 대화를 바탕으로, Scrivener가 더는 답이 되지 않는 가장 흔한 네 가지 경우를 정리했어요. 무엇 때문에 여기까지 왔는지 알면 결정은 거의 끝난 셈이에요.

컴파일이 말을 안 들어요. 컴파일은 Scrivener의 간판 기능이자 가장 복잡한 기능이에요. 잘 될 때는 놀라워요. 하지만 고장 나면, 문제를 풀기 위해 정규식과 서식 설정, 그리고 스타일 프리셋과 컴파일 템플릿이 서로 어떻게 맞물리는지까지 알아야 하고, 그걸 익히는 데 몇 달이 걸려요. 포럼에 몰려든 작가 상당수는 거창한 컴파일을 원해서가 아니라, 평범하던 컴파일이 갑자기 엉뚱한 결과를 내는데 이유를 몰라서 와 있어요. 2024년 업데이트와 함께 터져 몇 달씩 해결되지 않은 EPUB 컴파일 오류 때문에 이런 작가는 어느 때보다 많아졌어요.

모바일이 결정적인 걸림돌이 돼요. 2026년 현재 iOS용 Scrivener는 간단한 수정 정도는 할 만해요. Android 앱은 없어요. 웹 버전도 없어요. 태블릿, 휴대폰, Chromebook으로 작업 환경을 옮긴 작가는 대부분의 기기에서 Scrivener를 쓸 수 없고, Dropbox 기반 동기화가 충돌 파일을 꽤 자주 만들어서 모바일로 쓰는 것 자체가 불안해요.

배우기 어려운 게 한계에 다다라요. "아마 튜토리얼이 따로 필요할 거예요"라는 단서를 붙여 추천한 글쓰기 프로그램은 Scrivener가 유일해요. 조지프 마이클의 "Learn Scrivener Fast" 강의가 있는 건, 공식 설명서가 꼼꼼하긴 해도 프로그램을 어느 정도 알아야 제대로 찾아 읽을 수 있기 때문이에요. 초반에 막힌 작가들은 Scrivener를 사서 일주일쯤 씨름하다가, 돈 주고 산 기능을 한 번도 제대로 못 써 본 채 Google Docs로 돌아가곤 해요.

공동 작업이 필요해져요. 공동 작가가 생기거나, 이메일에 첨부한 Word 파일 말고 문서 안에서 같이 작업하고 싶어 하는 편집자를 만나거나, 본문에 댓글을 달고 해결되는 걸 확인해야 하는 합평 파트너가 있을 때요. Scrivener는 이런 상황을 하나도 염두에 두지 않고 만들어졌어요. Dropbox 동기화, Word로 내보내기, 변경 내용 추적을 다시 가져오기 같은 우회로는 모두 긴 작품 내내 쌓여 가는 마찰이에요.

시험 방법: 원고 하나, 도구 여덟 개, 넉 달

이번 시험에 쓴 원고는 3만 5천 단어짜리 초고예요. 3막, 열네 챕터, 주인공 한 명, 그리고 넣을지 말지 아직 확신이 없는 보조 시점 하나. 미완성이었는데, 시험하기엔 그게 딱 좋았어요. 가져오기 메뉴나 찾아 헤매는 게 아니라 도구마다 실제 퇴고 결정을 내려 볼 수 있었으니까요.

도구마다 그 도구가 권하는 방식으로 원고를 가져오고, 챕터 구조가 어떻게 들어왔는지 확인한 뒤, 적어도 일주일씩 실제 작업을 했어요. 문장 다듬기, 챕터 재구성, 그리고 이미 골치였던 2막의 전개 속도 문제 풀기요. 프로그램마다 가져오기부터 "이제 쓸 만하다"고 느끼기까지 걸린 시간을 재고, 도구가 작업 흐름을 끊은 순간들도 적어 뒀어요.

가장 쓸모 있는 기준은 가장 단순한 것이었어요. 글이 좋아졌나, 그대로였나, 나빠졌나? 통제된 실험은 아니에요. 하지만 제가 잘 쓰고 있을 때와 아닐 때는 감으로 알고, 도구마다 그 감에 미치는 영향이 달랐어요. 그리고 그 감이 나중에 나온 더 기술적인 결과들을 미리 맞혔어요.

Atticus: 자가 출판 작가들이 이미 옮겨 가는 곳

Atticus는 평생 이용권이 $147이고, 브라우저에서 돌아가며, 주로 자가 출판 작가들이 자가 출판 작가들을 위해 만들었어요. 무엇에 공을 들였는지 보면 성격이 보여요. 인쇄본과 전자책 서식이 훌륭하고, 책 레이아웃 템플릿이 많고 정확하며, IngramSpark에 바로 올릴 수 있는 PDF 내보내기는 제가 써 본 어떤 도구보다 깔끔해요.

글 쓰는 환경으로는 쓸 만한 정도예요. 편집기는 Scrivener보다 깔끔해요. 툴바가 적고 여백을 더 잘 써요. 챕터 단위 정리도 간단해요. 다만 Atticus는 구조를 계획하는 도구가 되려고 하지 않아요. 플로차트도 없고, 서브플롯 아크를 도식으로 그리거나 인물 관계를 눈에 보이게 정리할 방법도 없고, 세계관 지식 베이스도 없어요. 대신 자가 출판 과정의 마지막 3분의 1, 그러니까 쓰기, 서식 입히기, 내보내기를 한 도구로 해내는 데서는 최고예요.

이 목록의 도구 대부분이 생기기도 전부터 팟캐스트 〈The Creative Penn〉에서 자가 출판이라는 사업을 다뤄 온 조애나 펜은, 자기 책의 서식 작업에 Atticus를 쓴다고 공개적으로 말했어요. 그럴 만해요. 자가 출판을 하면서 Scrivener에서 Vellum으로 넘어가는 과정에 지쳤다면, Atticus는 그중 적어도 두 단계를 하나로 합쳐 줘요. 자가 출판을 하지 않거나 출판사에 투고하는 중이라면, 뛰어난 서식 기능이 그렇게 중요한 장점은 아니에요.

이런 작가에게 맞아요: 글 쓰는 환경 안에서 깔끔한 인쇄본과 전자책 서식까지 해결하고 싶은 자가 출판 작가. 이런 작가에게는 안 맞아요: 구조 계획 도구, 실시간 공동 작업, 시각적인 플롯 지도가 필요한 작가.

Dabble: 새로 옮겨 오는 작가에게 가장 쉬운 입구

Dabble은 이 목록에서 단연 가장 다가가기 쉬운 도구예요. 클라우드 기반에 여러 플랜이 있는 구독제이고, 튜토리얼이 필요 없는 도구를 목표로 설계됐어요. 챕터는 이 글을 읽는 누구라도 30초면 알아볼 사이드바에 정리돼요. 따로 문서를 만들지 않아도 원고 옆에 플롯 메모 패널이 붙어 있어요. 목표와 단어 수 기록도 기본으로 들어 있어서 메뉴를 뒤지지 않아도 보여요.

한계는 Dabble의 야심이 초고가 끝나는 곳에서 끝난다는 거예요. 퇴고는 할 만하지만 체계적이지 않아요. 계획 도구도 최소한이에요. 챕터 구조를 눈에 보이게 그리거나 막과 막을 잇는 인과를 따라갈 방법이 없어요. 플롯을 이미 알고, 초고를 순서대로 쓰고, 방해 없이 단어를 차곡차곡 놓을 곳이 필요한 작가에게 Dabble은 훌륭해요. 초고를 쓰면서 구조를 찾아가는 작가라면 중간점 즈음부터 아쉬워지기 시작해요.

시험하는 한 달 동안 Dabble에서 새로 3천 단어쯤을 썼는데, 괜찮은 문장들이었어요. 환경이 정말 깔끔해요. 그런데 2막에서 구조 문제에 부딪혀 챕터를 다시 배열하고 보조 줄기가 어디서 무너지는지 따라가야 했을 때, 정신을 차려 보니 생각을 정리하려고 다른 문서를 열고 있더라고요. Dabble이 어떤 도구인지 그걸로 알 수 있었어요.

이런 작가에게 맞아요: 초고를 깔끔하게 써 나가고, 복잡한 소프트웨어를 싫어하고, 설정 없이 목표와 기록 기능을 쓰고 싶은 작가. 이런 작가에게는 안 맞아요: 초고를 쓰면서 구조를 잡아야 하거나, 본문 옆에 시각적 계획 도구를 두고 싶은 작가.

Plotiar: 시각적 계획이라는 강점

같은 소설로 석 달 동안 두 도구를 시험한 Plotiar vs Scrivener 정면 비교에서처럼 여기서도 솔직해 보려고 해요. 그 시험의 결론을 짧게 말하면, Plotiar는 어떤 작가에게는 정답이고 어떤 작가에게는 분명한 오답이에요.

이 목록의 어떤 도구도 따라오지 못하는 Plotiar의 강점은 이거예요. 플로차트, 플롯 그리드, 아이디어 보드, 코르크보드, 가계도, 로어 데이터베이스 같은 시각적 계획 도구가 본문과 같은 작업 공간, 같은 프로젝트 안에 있고, 챕터 문서만큼 쉽게 열 수 있어요. 덤처럼 들리겠지만, 실제로 한쪽 창에 플롯 플로차트를, 다른 쪽에 챕터를 띄워 놓고 구조를 퇴고하는 건, 원고와 따로 떨어진 계획 파일을 번갈아 보는 것과 머리 쓰는 방식이 완전히 달라요. 플롯의 인과 사슬이 그 사슬을 실제로 구현해야 할 문장들 바로 옆에 보여요. 두 가지가 서로 다른 프로그램에 있을 때보다 구조의 문제가 훨씬 빨리 드러나요.

시험 원고의 2막 전개 속도 문제를 Plotiar에서 인과 사슬을 플로차트로 그려 놓고 탄력이 어디서 끊기는지 지켜보며 잡아냈어요. Scrivener에서 석 달을 씨름하고도 또렷하게 보지 못한 문제였어요. 시각적 계획이 밖에서 덧붙인 게 아니라 작업 공간 안에 들어 있으면 이런 일이 가능해요. 플롯 기법들과 각 기법이 실제로 어디에 쓰이는지를 다룬 더 긴 글에서도 한 이야기예요. 구조의 문제마다 그 문제를 보여 주는 그림이 다르고, 그 그림들을 본문과 같은 프로그램에서 쓸 수 있으면 퇴고하는 방식이 달라져요.

솔직한 한계도 있어요. 조판 결과를 정밀하게 다뤄야 하는 자가 출판 작가에게 Plotiar의 컴파일과 서식 내보내기는 아직 Scrivener 수준이 아니에요. 브라우저에서도, Mac, Windows, Linux용 데스크톱 앱에서도 쓸 수 있지만, Scrivener처럼 오프라인 우선 도구는 아니에요. 협업과 AI에는 연결이 필요해요. 계획 도구는 정말 강력하지만, 다운로드해서 바로 쓰는 Scrivener 템플릿보다는 손이 더 가요. 그리고 커뮤니티는 생긴 지 2년이라, 어떤 사소한 질문에도 답이 달리는 Scrivener 포럼 같은 생태계는 아직 없어요. 저는 현역 소설가들이 실제로 프로젝트를 정리하는 법에서 소개한 폴더 세 개 구조를 처음부터 직접 만들었어요. 30분이 걸렸고 그럴 가치가 있었지만, 장르별 템플릿을 다운로드하는 Scrivener 사용자는 그 구조를 공짜로 얻어요.

이런 작가에게 맞아요: 머릿속 그림으로 계획하고, 여러 기기를 오가며 작업하고, 본문 옆에 구조 도구를 두고 싶고, 공동 작가나 편집자와 협업하는 작가. 이런 작가에게는 안 맞아요: 가장 큰 걸림돌이 자가 출판 조판인 작가, 또는 데스크톱 전용 오프라인 도구가 꼭 필요한 작가.

Ulysses: 마크다운으로 생각하는 Mac 작가의 선택

Ulysses는 Mac과 iOS 전용이고, 구독제(Mac App Store에서 연 $40 정도)이며, 일반 텍스트로 생각하는 작가를 위해 만들어졌어요. 쓰는 경험은 탁월해요. 편집기는 이 목록에서 가장 깔끔하고, 시트와 그룹으로 글을 묶는 방식은 구조를 이해하고 나면 우아하고, 깔끔한 EPUB, PDF, Word로 내보내는 기능도 믿을 만해요.

한계는 마크다운 방식 자체예요. Ulysses는 마크다운으로 서식을 정하기 때문에, 본문이 보이는 그대로 편집하는 위지윅 화면이 아니라 마크업 기호가 섞인 일반 텍스트로 존재해요. 기울임체를 감싸는 별표, 제목 앞의 샵 기호, 링크를 위한 대괄호 같은 것들이요. 이렇게 쓰기와 서식이 갈라져 있으면 오히려 머리가 맑아진다는 작가도 있어요. 단어를 쓰는 동안 페이지 모양을 신경 쓰지 않아도 되니까요. 반대로 마크업이 계속 눈에 걸린다는 작가도 있어요. 다른 글에서 마크다운을 편하게 써 왔다면 Ulysses는 집처럼 편할 거예요. 그렇지 않다면 익히는 데 품이 들고, 마크다운을 끌 방법은 없어요.

장편 작가에게 더 중요한 한계는 구조 계획 도구가 없다는 거예요. 코르크보드도, 플롯 그리드도, 인물 관계를 그릴 방법도 없어요. Ulysses는 본문을 쓰고 정리하는 데는 훌륭해요. 계획하는 공간은 아니고, 그렇게 되려 하지도 않아요.

이런 작가에게 맞아요: Mac만 쓰고, 마크다운을 좋아하고, 아름답고 방해 없는 편집기를 원하고, 주로 본문을 깔끔하게 정리해 내보내면 되는 작가. 이런 작가에게는 안 맞아요: Windows나 Android 사용자, 또는 원고 옆에 시각적 계획 도구가 필요한 작가.

Manuskript: 체계를 좋아하는 사람을 위한 무료 도구

Manuskript는 무료 오픈 소스이고, Windows, macOS, Linux에서 쓸 수 있어요. 무료 도구에서 기대하는 것보다 기능이 많아요. 인물 설정표, 세계관 구역, 구조에 녹아 있는 스노플레이크 개요 기법, 서브플롯을 추적하는 이야기 줄기 구역까지 있어요. 정리하는 철학이 진지하고 세심해요. 글쓰기 도구에 무엇이 들어가야 하는지 오래 고민한 작가들이 만들었다는 게 한눈에 보여요.

문제는 성능과 안정성이에요. Manuskript는 소수의 자원봉사자가 관리하고 업데이트가 드물어요. 6만 단어가 넘는 긴 원고에서는 느려지는 게 눈에 띄어요. 내보내기 선택지도 적어요. 예전 버전보다 멈추는 일은 줄었지만 이 목록의 어떤 상용 도구보다 불안정하고, 문제가 생기면 커뮤니티도 작고 참고 자료도 빈약해요.

Manuskript가 정말 제 몫을 하는 건, 일반 텍스트 편집기보다는 나은 걸 원하지만 구독료나 구매 비용을 낼 형편이 안 되는 작가에게 체계를 갖춘 무료 대안이 되어 줄 때예요. 글쓰기 소프트웨어 값이 감당하기 어려운 나라의 작가나, 글쓰기를 얼마나 진지하게 이어 갈지 아직 모르는 작가에게 Manuskript는 진짜 선택지예요. 세련된 답은 아니에요. 돈이 안 드는 답이에요.

이런 작가에게 맞아요: 기능이 풍부한 무료 도구를 원하고, 가끔 거친 구석과 느린 업데이트를 참아 줄 수 있는 작가. 이런 작가에게는 안 맞아요: 긴 원고에서도 안정적으로 돌아가야 하거나, 여러 기기에서 열어야 하는 작가.

Reedsy Book Editor: 서식이 먼저인 무료 도구

Reedsy Book Editor는 무료이고 브라우저에서 돌아가며, 작가들이 투고와 자가 출판에 맞게 원고 서식을 갖추도록 돕고자 Reedsy 플랫폼이 만들었어요. 글 쓰는 화면은 깔끔하고 단출해요. 깔끔한 EPUB과 표준 원고 양식의 Word로 내보내는 기능은 무료 도구치고 정말 훌륭해요. 웬만한 유료 도구보다 나아요.

한계는 분명해요. Reedsy Book Editor는 내보내기가 좋은 워드프로세서이지, 소설가를 위한 프로젝트 관리 환경이 아니에요. 간단한 목차 말고는 챕터 단위 정리가 없어요. 계획이나 세계관을 정리할 곳도, 공동 작업 기능도 없어요. 이미 다 쓴 원고에 서식을 입히라고 만든 도구이고, 그 일만큼은 잘해요.

원고를 다 썼고, Vellum을 사거나 InDesign을 배우지 않고도 서식이 갖춰진 EPUB을 깔끔하게, 무료로 만들고 싶다면 Reedsy Book Editor가 딱이에요. 초고를 쓰는 중이라 정리와 계획 도구가 필요하다면 답이 아니고, 답이 되려고 하지도 않아요.

이런 작가에게 맞아요: 원고를 다 썼고, 전자책과 원고 서식을 깔끔하게 무료로 갖추고 싶은 작가. 이런 작가에게는 안 맞아요: 초고를 쓰는 중인 작가, 또는 구조 계획 도구나 프로젝트 정리가 필요한 사람 누구나.

Bibisco: 인물 중심의 무료 대안

Bibisco는 무료 버전과 커뮤니티 후원자 에디션(11유로 정도) 두 가지로 나와요. 이 도구를 돋보이게 하는 건 인물을 만드는 도구의 깊이예요. 인물 설정표가 심리 프로필, 사회적 관계, 개인의 행동 방식, 동기를 하나하나 체계적으로 짚어 보게 하는데, 본문을 한 줄도 쓰기 전에 인물이 누구인지 알게 돼서 좋다는 작가들이 있어요.

Bibisco를 아끼는 작가들은 대개 짜인 연습을 통해 인물을 발견하는 쪽이에요. 자세한 인물 질문지를 채우다 보면 인물이 또렷해지는 걸 느끼는 사람들이요. 그게 내 방식이라면 Bibisco는 바로 나를 위해 만들어진 도구예요. 하지만 쓰면서 인물을 발견하는 쪽이라면, 그러니까 빈 인물 질문지는 막연하게 느껴지고 압박 속에서 결정을 내리는 모습을 보며 그 사람을 알아 가는 게 좋다면, 짜인 준비 과정이 준비가 아니라 시간 끌기처럼 느껴질 거예요.

글 쓰는 환경 자체는 제 기능은 하지만 특별할 건 없어요. 내보내기는 기본적인 수준이에요. Bibisco의 가치는 인물을 만드는 철학에 몰려 있고, 그 철학이 내 작업 방식과 맞느냐가 전부예요.

이런 작가에게 맞아요: 초고 전에 인물을 만드는 일을 중심에 두고, 그 준비를 도와줄 체계적인 무료 도구가 필요한 작가. 이런 작가에게는 안 맞아요: 팬서(직감형) 작가, 또는 탄탄한 내보내기나 여러 기기 접근이 필요한 작가.

Highland 2: 시나리오 쪽의 사촌

Highland 2는 존 오거스트와 스튜어트 로비슨이 Final Draft를 대신할 Fountain 기반 도구로 만들었고, 그 일을 훌륭하게 해내요. Mac 전용이고 $49.99이며, 깔끔한 Fountain 편집기, 실시간 대본 분석 패널, 성별 분석 도구, 업계 표준 시나리오 형식으로 내보내는 기능을 갖췄어요. 떠오른 생각을 빠르게 적어 두면 본 대본으로 흘러 들어가는 "스프라우트" 기능은 자료 메모나 흩어진 아이디어를 담기에 우아해요.

Highland 2를 쓰는 소설가도 꽤 있고, 그 매력은 이해가 가요. 본문 쓰는 화면이 깔끔하고 색인 카드 개요 보기가 빠르거든요. 하지만 Highland 2는 장면 제목, 표준 형식으로 세는 쪽수, 쪽수로 나뉘는 막 구분처럼 시나리오의 전제를 바탕으로 만들어졌어요. 소설가가 쓰면 그 전제에 맞춰 가는 게 아니라 거슬러 가며 쓰게 돼요. 우회로는 감당할 만하지만, 끝도 없이 필요해요.

소설과 함께 시나리오도 쓰거나, 장면과 구조 단위로 생각하며 영상 구조의 간결함에 끌리는 소설가라면 Highland 2가 맞을 수도 있어요. 챕터 단위로 생각하는 소설가라면 애초에 설계부터 어긋나요.

이런 작가에게 맞아요: 깔끔한 Fountain 기반 Final Draft 대안을 찾는 시나리오 작가, 그리고 구조를 영화의 언어로 생각하는 소설가. 이런 작가에게는 안 맞아요: 챕터 단위로 생각하는 소설가, 또는 Windows나 Android 사용자.

한눈에 비교: 작가 유형별로 맞는 도구

도구	가격	플랫폼	잘 맞는 용도	가장 큰 빈틈
Atticus	평생 $147	브라우저	자가 출판용 결과물	시각적 계획
Dabble	구독제	브라우저, iOS, Android	방해 없는 깔끔한 초고 쓰기	구조 퇴고
Plotiar	무료 / 월 $5부터	브라우저(모든 기기), Mac, Windows, Linux	시각적 계획 + 공동 작업	조판까지 하는 자가 출판
Ulysses	연 $40 정도	Mac, iOS 전용	마크다운으로 본문 쓰기	Windows, Android, 계획
Manuskript	무료	Windows, Mac, Linux	체계를 갖춘 무료 도구	긴 원고에서의 안정성
Reedsy Book Editor	무료	브라우저	깔끔한 전자책 서식	초고 쓰는 중의 작업
Bibisco	무료 / 11유로 정도	Windows, Mac, Linux	인물부터 만드는 작업	팬서(직감형) 작가
Highland 2	평생 $49.99	Mac 전용	시나리오, Fountain 형식	챕터 단위로 쓰는 소설가

하나만 고른다면: 솔직한 답

솔직한 답은 질문 하나에서 시작해요. 이 글 첫머리의 네 가지 고장 가운데 무엇이 나를 여기까지 데려왔나요?

컴파일이 고장 났고 자가 출판을 한다면 Atticus부터 보세요. 자가 출판 작가가 Scrivener 컴파일 때문에 겪는 문제를 가장 정면으로 겨냥한 도구예요. 서식 품질은 확실하고, 결과물은 깔끔하고, $147은 Scrivener와 Vellum을 함께 쓰는 비용에 비하면 한 번만 내면 되는 돈이에요.

모바일이 문제라면, 그러니까 기차에서 휴대폰으로 쓰고 싶은데 프로젝트를 열 수 없다면, 단순함을 원하면 Dabble을, 구조를 원하면 Plotiar를 보세요. 둘 다 브라우저 중심이라 동기화 의식도 충돌 파일도 없이 어떤 기기에서든 돌아가요.

배우기 어려워서 떠났고, 강의를 듣지 않아도 바로 쓸 수 있는 도구를 원한다면, 솔직한 추천은 Dabble이에요. 첫날부터 쉽게 쓸 수 있는 걸 가장 분명한 목표로 삼은 도구예요. Plotiar도 바짝 뒤따르고 있고, 첫 사용을 더 빠르게 해 줄 안내 기능을 더하고 있어요.

공동 작업이 문제라면, 그러니까 함께 문서 안에 있어야 하는 공동 작가나 편집자가 있다면, 이 목록에서 Plotiar만큼 실시간 공동 작업을 해내는 대안은 없어요. Yjs 기반 동시 편집을 갖춘 유일한 도구이고, 함께 쓰는 관계에서 그게 만들어 내는 차이는 작지 않아요.

스티븐 킹은 『유혹하는 글쓰기』(On Writing)에서 연장통이야말로 글 솜씨를 키우는 일에 대해 자기가 가진 최고의 비유라고 말해요. 연장통을 채워 가되 가장 중요한 연장을 맨 위 칸에 두라는 거예요. 다른 자리에서는 연장보다 자리에 앉는 일이 더 중요하다고도 했어요. 두 번째 말이 맞아요. 중요한 책은 도구 덕분이 아니라 도구가 어떻든 쓰여요. 앤 라모트도 『쓰기의 감각』(Bird by Bird)에서 1인치짜리 액자로 같은 말을 해요. 한 번에 작고 진실한 것 하나만 쓰면 된다고요. 도구를 바꾸는 일도 마찬가지예요. 평생 쓸 글쓰기 프로그램을 고르는 게 아니에요. 다음 챕터를 가장 쉽게 쓰게 해 줄 도구를 고르는 거예요.

넉 달 동안 도구 여덟 개를 시험하고 나니 제 곁에는 Plotiar가 남았고, 2월에 씨름하던 도구와 계속 씨름했다면 닿지 못했을 만큼 더 나아간 원고가 남았어요. 컴파일과 싸우느라 한 달을 잃었고, Scrivener에서는 못 했을 퇴고 한 번을 얻었어요. 이 맞바꿈이 여러분에게도 남는 장사일지는, 여러분의 2월이 어땠는지, 그리고 네 가지 고장 가운데 무엇이 먼저 덮쳤는지에 달려 있어요.

그 질문이 전부예요. 도구들은 그 질문에 대한 서로 다른 답일 뿐이에요.

시각적 계획이 중요하고 브라우저에서 글을 쓴다면 Plotiar 무료 플랜으로 시작해 보세요. 원고를 가져오는 데 15분이면 되고, 쓸 수 있게 되기까지 따로 강의를 들을 필요도 없어요.