Plotiar vs Scrivener: un confronto onesto dopo tre mesi in entrambi
Il romanzo che tiro fuori ogni volta per questi esperimenti è un thriller letterario da 95.000 parole che ho steso nel 2024, ho rivisto due volte e poi ho messo da parte in silenzio quando la sottotrama del secondo atto è crollata sotto il suo stesso peso. Ottantatré file di capitolo. Sedici note sui personaggi. Una cartella di ricerca che non apro da quattordici mesi. È il tipo di progetto che sembra troppo pesante da spostare, perché spostarlo sembra un'altra occasione per perdere qualcosa.
A fine gennaio l'ho importato in Scrivener e in Plotiar nello stesso pomeriggio. Tre mesi dopo ho scritto circa 18.000 parole nuove tra le due copie e ho fatto una revisione strutturale completa in ciascuna. Questo è l'articolo su quello che ho imparato: comprese le parti in cui Scrivener ha vinto il confronto nettamente, quelle in cui Plotiar è andato avanti con un margine che non mi aspettavo, e quelle in cui mi sbagliavo su entrambi gli strumenti.
La versione breve è che nessun romanziere dovrebbe cambiare programma di scrittura nel mezzo di un progetto. La versione lunga è più utile, perché se stai leggendo questo articolo probabilmente stai già cominciando a guardarti intorno, e la domanda non è più se, ma quando.
Le condizioni: un manoscritto, due strumenti, tre mesi
Scrivener è stato per così tanto tempo la risposta predefinita a «in che cosa dovrebbe scrivere un romanziere» che la domanda sembra quasi retorica. Literature and Latte ha rilasciato la prima versione nel 2007. Quando Hilary Mantel stava finendo la trilogia di Cromwell e George R.R. Martin, molto pubblicamente, non stava finendo il prossimo libro di Westeros, Scrivener era diventato la cosa più vicina a uno strumento standard che il mondo della scrittura avesse mai avuto, come lo era Final Cut Pro per chi montava video prima che Premiere si mangiasse quel mercato. Per molti versi è ancora un programma eccellente. È anche un'applicazione desktop del 2007 aggiornata a colpi di patch per quasi vent'anni, e il peso di quei decenni si sente appena la apri.
Per questo confronto ho comprato una nuova licenza di Scrivener 3. Quarantanove dollari su macOS, altri quarantanove per Windows se avessi voluto la stessa cosa sul secondo computer, cosa di cui per il test non mi sono preoccupato. Ho esportato il romanzo da Google Docs come unico documento Word e ho usato la funzione Importa e dividi di Scrivener con un'espressione regolare che spezzava il file ai titoli «Capitolo». Ha prodotto ottantatré documenti, con nomi perfetti, in un raccoglitore che si è materializzato in circa quaranta minuti, compreso il tempo che ho passato ad armeggiare. È un risultato notevole. La prima volta che vedi Scrivener affettare in modo pulito un manoscritto lungo in capitoli, capisci perché chi scrive lo ama.
In Plotiar ho fatto l'equivalente caricando lo stesso documento Word. La divisione è stata automatica e i documenti sono comparsi nella barra laterale in circa sei minuti, compreso il tempo per rinominare qualche file. Alla fine dell'importazione le strutture non erano identiche, ma ci andavano vicino. La differenza era che Scrivener mi chiedeva di sapere che cos'è un'espressione regolare, e Plotiar no. Di per sé non è un confronto equo, perché chi usa Scrivener da tempo non considererebbe un'espressione regolare un ostacolo. Lo è per tutti gli altri.
Poi ho provato a fare una cosa che Scrivener non poteva fare affatto: la mattina dopo, in treno, ho aperto lo stesso progetto sul telefono. Scrivener ha un'app per iOS, ma la sincronizzazione si basa su Dropbox ed è lenta, e il mio progetto desktop non compariva perché a mezzanotte, quando avevo cominciato, non avevo configurato la sincronizzazione. Plotiar ha aperto il progetto in una scheda del browser del telefono, e alla seconda fermata stavo già leggendo il capitolo sedici.
È stato quel giorno che ho capito che sarebbe stato un confronto vero e non una conclusione scontata in un senso o nell'altro.
Che cosa Scrivener fa ancora meglio di chiunque altro
Su questa parte voglio essere onesto, perché quasi tutti gli articoli sulle «alternative a Scrivener» ci passano sopra in fretta. Scrivener vince ancora su cinque punti concreti, e quattro di questi contano.
La compilazione è la funzione regina. Il sistema di compilazione di Scrivener, che trasforma il raccoglitore in un documento finito, è lo strumento di esportazione più flessibile che abbia mai usato. Puoi creare un profilo di compilazione che elimina le intestazioni dei capitoli, applica un frontespizio personalizzato, genera un indice, inserisce le pagine iniziali, formatta i dialoghi con uno stile di rientro preciso ed esporta in una dozzina di formati. Nel 2023 ho visto un'autrice autopubblicata, Joanna Penn, tenere un laboratorio in cui compilava lo stesso manoscritto Scrivener in un PDF pronto per la stampa, un EPUB e un file Word in formato manoscritto per l'invio agli editori in circa novanta secondi. Nessun altro strumento di scrittura lo fa con la stessa fedeltà, e l'esportazione di Plotiar, anche se nell'ultimo mese è migliorata parecchio, non è ancora a quel livello.
La finezza della bacheca di sughero. La vista a bacheca di Scrivener, quella a schede in cui ogni scena diventa una scheda, è più raffinata di quella di chiunque altro. La rifiniscono da diciannove anni. Puoi modificare la sinossi direttamente sulla scheda, vedere i metadati a colpo d'occhio, colorare per stato e riordinare trascinando. Plotiar ha rilasciato da poco una bacheca di sughero, ed è buona. Ma non ha diciannove anni di rifinitura.
La tranquillità di lavorare offline. Scrivener non ha bisogno di una connessione. Il file vive sul tuo computer. Se internet salta, se Cloudflare ha un pomeriggio storto, se stai scrivendo in volo senza Wi-Fi, il progetto è lì. Plotiar salva il lavoro in IndexedDB e l'editor continua a scrivere in locale, ma l'esperienza nasce nel browser e la fiducia poggia su basi diverse. Per alcuni scrittori è un motivo sufficiente per rinunciare. Conosco due romanzieri che si rifiutano di prendere in considerazione qualsiasi strumento che richieda un server, e hanno buone ragioni. Hanno perso lavoro per colpa di interruzioni del servizio.
Strumenti per chi scrive, fatti da chi scrive. Scrivener è stato creato da Keith Blount, uno scrittore, nel tempo libero, perché voleva lo strumento che non esisteva. Quell'origine si vede ancora nel programma. Cose come il sistema delle istantanee, gli obiettivi di progetto, le parole chiave, i riferimenti tra documenti hanno la consistenza di funzioni nate da qualcuno che risolveva un problema suo. Plotiar è costruito da persone che scrivono, ma uno strumento rifinito per due decenni da un solo scrittore-sviluppatore ha un'impronta particolare, difficile da replicare.
L'ecosistema di plugin e ricette. Cerca «modello Scrivener» e trovi decine di download gratuiti: modelli per sceneggiature, per romance, per testi accademici, il beat sheet di Save the Cat già caricato in un progetto Scrivener, il metodo Snowflake come struttura del raccoglitore. Ci sono tutorial sui blog che risalgono al 2009. C'è un forum della comunità che risponde alle domande più oscure. È il vantaggio difensivo di chi è arrivato prima. Plotiar esiste da meno di due anni; un ecosistema equivalente non c'è ancora.
Se ti serve una di queste cinque cose, Scrivener è lo strumento giusto, e non devi lasciare che io o chiunque altro ti convinca del contrario. La compilazione in particolare, se ti autopubblichi e ti occupi tu dell'impaginazione, è davvero insostituibile, e non abbandonerei Scrivener per un progetto che ne dipende.
Dove Scrivener è invecchiato, e si vede
Detto questo, devo parlare delle parti di Scrivener che sanno di 2008.
La prima cosa che noti nel 2026 è l'interfaccia stessa. Le icone vengono da un'altra epoca di macOS, le barre degli strumenti sono fitte come lo era il software prima dell'iPhone, e il pannello Inspector sembra la strumentazione di bordo di un aereo. Niente di tutto questo è un motivo per rinunciare. È solo visibile, come si vede una cucina con il linoleum del 1992, e una volta che l'hai notato non riesci più a non notarlo. I concorrenti più recenti (Plotiar, Highland 2, Arc Studio per le sceneggiature, Atticus per chi si autopubblica) hanno l'aspetto e la sensazione di un software uscito in questo decennio.
Sul mobile la situazione è pessima. L'app di Scrivener per iOS è dignitosa per essere un'app iOS del 2016, cosa che in sostanza è ancora. Non esiste un'app per Android. Non esiste un client web. Se scrivi su un tablet, su un telefono, su un Chromebook o su un portatile prestato, su qualsiasi dispositivo diverso da quello su cui è installato Scrivener resti a mani vuote, e la sincronizzazione via Dropbox produce ancora ogni tanto file in conflitto che devo risolvere a mano. Nell'aprile del 2026 non è più normale. Quasi tutte le altre app di scrittura danno per scontato che tu scriva su più dispositivi. Scrivener dà ancora per scontata una scrivania.
La collaborazione non esiste. Scrivener è stato progettato per uno scrittore da solo in una stanza. Non c'è alcun modo per due persone di modificare lo stesso progetto contemporaneamente. Non c'è un sistema di commenti da risolvere per chi ti fa da lettore critico. Non c'è una cronologia delle versioni oltre al sistema delle istantanee di Scrivener, che è solo locale. Se scrivi con un coautore, lavori con un editor sullo stesso documento o vuoi anche solo qualcuno che ti lasci note in linea, devi passare per email e documenti Word, come si faceva nel 2003. La collaborazione in tempo reale di Plotiar, basata su Yjs, la stessa tecnologia che c'è dietro Linear e il nuovo Notion, cambia quello che può essere lavorare con un'altra persona su un manoscritto. (Ho fatto anche l'equivalente confronto onesto con Notion, per chi scrive e tende a usare uno strumento a database invece di uno desktop.)
Il prezzo è per piattaforma e i conti si fanno strani. Quarantanove dollari su macOS. Quarantanove su Windows. Ventiquattro su iOS. Se li vuoi tutti e tre, paghi più di centoventi dollari per quello che concettualmente è un solo programma, e gli aggiornamenti tra versioni principali sono a pagamento. Il passaggio da Scrivener 2 a Scrivener 3 era a pagamento. Il costo complessivo nel tempo è salito costantemente. Il piano Plus di Plotiar costa cinque dollari al mese o cinquanta dollari l'anno, lo stesso prezzo su ogni dispositivo, e il piano Pro con le funzioni AI costa dodici dollari al mese o centoventi l'anno.
La curva di apprendimento è reale, ed è ripida. Scrivener è l'unico programma di scrittura che abbia mai usato per cui consiglierei a chi comincia di comprare un corso su Udemy prima di aprire l'applicazione. «Learn Scrivener Fast» di Joseph Michael esiste per un motivo. L'attrito è massimo all'inizio, quando anche la motivazione è al minimo: quando chi è alle prime armi dovrebbe scrivere e invece sta cercando di capire che cos'è una «preimpostazione di compilazione» e perché il corsivo non sopravvive all'esportazione. Credo sia uno dei motivi per cui così tante persone comprano Scrivener, fanno fatica per una settimana e poi tornano in silenzio a Google Docs. Lo strumento che dovrebbe aiutarle è d'intralcio.
Niente di tutto questo è fatale. Con qualche settimana di investimento, Scrivener diventa uno strumento veloce. Il punto è solo che il costo è reale, e fingere che non lo sia è disonesto.
Che cosa Plotiar fa bene e Scrivener non può fare
Tre cose, in concreto.
La pianificazione visiva vive nello stesso spazio di lavoro della prosa. Scrivener ha la bacheca di sughero, eccellente per un tipo specifico di pianificazione. Plotiar ha una bacheca di sughero, più un diagramma di flusso per tracciare cause ed effetti, più una griglia trama per seguire le sottotrame da un capitolo all'altro, più una bacheca idee libera per la fase caotica, più alberi genealogici, mappe e un database di Lore. Sono tutti tipi di contenuto separati nello stesso progetto, organizzati secondo lo schema a tre cartelle che ho descritto in come si organizzano davvero i romanzieri. La settimana scorsa ho individuato un problema di logica della trama nel capitolo ventitré aprendo il capitolo in un riquadro e il diagramma della trama nell'altro, e guardando dove si spezzava la catena causale. In Scrivener non avrei potuto farlo. L'equivalente più vicino sarebbe stato stampare il manoscritto e disporlo sul tavolo della cucina, che a quanto pare è quello che fa Donna Tartt per revisioni della portata del Cardellino: un ottimo metodo, ma non è come avere lo strumento visivo a un clic di distanza.
Il modello basato sul browser è la scelta giusta nel 2026. Lavoro su tre dispositivi: un computer fisso a casa, un portatile in treno e un iPad nei bar. Plotiar apre lo stesso progetto su tutti e tre senza alcun rituale di sincronizzazione. Non ci sono file in conflitto di Dropbox. Non c'è la pausa del «sarà l'ultima versione?». Il romanzo semplicemente compare, come compare un documento Google, e il costo del passaggio da un dispositivo all'altro scende a zero. Sembra poco. Dopo tre mesi si è trasformato in più scrittura, perché l'attrito del cambio di contesto è una cosa che ora noto e che prima non notavo, quando dovevo ricordarmi di chiudere Scrivener prima di aprirlo altrove.
La collaborazione in tempo reale cambia le persone con cui puoi lavorare. Ho una compagna di scrittura con cui mi scambio i capitoli. In Scrivener significava esportare un documento Word, mandarlo per email, aspettare che lei mi rimandasse le note, importarle, riconciliarle. In Plotiar lei apre lo stesso capitolo, lascia commenti in linea, propone una modifica che posso accettare o rifiutare, e quando legge vedo il suo cursore sulla pagina. Non è un lusso. È un tipo diverso di rapporto di lavoro. Fare da beta reader alla bozza di un amico significava un documento Google con duecento commenti che a poco a poco diventava inutilizzabile. Ora scriviamo entrambi nello stesso spazio di lavoro, e i commenti stanno accanto alle righe a cui si riferiscono e si risolvono in modo pulito.
Lore è la funzione che non pensavo di usare e che ora uso di continuo. Crei voci per personaggi, luoghi, oggetti e concetti, e l'editor le legge mentre scrivi. Quando citi un personaggio per nome, il pannello laterale ti mostra la sua voce. Quando decidi di cambiare il nome a un personaggio nel capitolo quaranta, puoi fare una sostituzione in tutto il progetto che tiene conto degli alias. Quando sei nel pieno del capitolo sessanta e cerchi di ricordare di che colore avevi detto che era il fiume nel capitolo otto, hai una risposta in dieci secondi invece di un quarto d'ora di scorrimento. È il tipo di funzione che per anni ho cercato di costruire a mano dentro Scrivener con il sistema delle parole chiave e un file di testo separato di «fatti», senza mai riuscirci davvero. Averla integrata nello strumento ha cambiato il mio modo di revisionare.
Che cosa Plotiar non fa ancora (tre ammissioni sincere)
Avevo detto che sarebbe stato un confronto equo. Ecco la parte in cui Plotiar non deve fingere.
La compilazione non è ancora alla pari. Plotiar esporta in PDF, EPUB e Word, e il recente aggiornamento Stili documento, con quindici preimpostazioni di formattazione, è un progresso vero: il PDF che esce da una preimpostazione in formato manoscritto ha un aspetto corretto, testatine e aperture di capitolo comprese. Ma non raggiunge la flessibilità della compilazione di Scrivener per chi si autopubblica e ha bisogno di un controllo preciso su pagine iniziali, intermedie e finali. Se stai impaginando un tascabile per IngramSpark e hai esigenze precise su righe vedove, righe orfane e stile delle pagine di capitolo, la compilazione di Scrivener ti darà un controllo che l'esportazione di Plotiar al momento non offre.
Non è pensato prima di tutto per l'uso offline. Ora Plotiar ha un'app desktop per Mac, Windows e Linux, quindi puoi aprirlo come qualsiasi altro programma invece che in una scheda del browser. Ma dentro è la stessa app basata sul cloud. Se la connessione cade, il capitolo che hai aperto continua a funzionare e si sincronizza quando torni online, mentre la collaborazione e l'AI richiedono una connessione. Alcuni scrittori con cui ho parlato vogliono un file sul proprio disco che nessun server tocca mai. Se sei tra loro, Plotiar non ti sembrerà giusto, ed è meglio che tu lo sappia prima di investirci.
L'ecosistema della comunità è giovane. Plotiar include modelli integrati, tra cui progetti completi per romanzi e sceneggiature e una griglia con il beat sheet in quindici momenti chiave ispirato a Save the Cat, quindi raramente parti da una pagina bianca. Quello che ancora non ha sono i due decenni di modelli costruiti dalla comunità di Scrivener e le risposte sul forum per ogni flusso di lavoro di nicchia. Se vuoi una struttura configurata esattamente come raccomanda un certo corso o concorso, probabilmente la comunità di Scrivener ce l'ha già. Si sistemerà col tempo, man mano che la comunità cresce. Per ora è una lacuna reale.
Se una di queste tre cose per te è decisiva, la risposta giusta è Scrivener. Direi a mia madre di usare Scrivener se quest'anno dovesse autopubblicare un tascabile impaginato. (Mia madre non scrive romanzi, ma hai capito il senso.)
Chi dovrebbe scegliere Scrivener e chi Plotiar
Non credo in un'unica risposta a questa domanda. Credo in due risposte, divise per profilo di chi scrive.
Scegli Scrivener se: ti autopubblichi e ti serve il pieno controllo su compilazione e impaginazione. Scrivi in un unico posto e cambi dispositivo di rado. Hai già investito nell'imparare Scrivener e ci lavori con profitto. Stai lavorando a un unico progetto lungo, su cui il costo di apprendimento dello strumento si ammortizza. Scrivi senza coautori e non ti serve la collaborazione in tempo reale. Ti trovi bene con l'estetica delle app desktop e con lo schema raccoglitore e Inspector. Ti piace che il file viva sul tuo disco e non sia responsabilità di qualcun altro.
Scegli Plotiar se: scrivi regolarmente su più dispositivi. Collabori con un coautore, un editor, un beta reader o un partner di lettura critica che a sua volta scrive. Pensi per immagini e vuoi strumenti di pianificazione accanto alla prosa: diagrammi di flusso per la trama, bacheche di sughero per le scene, alberi genealogici per il cast, mappe per l'ambientazione. Stai cominciando un nuovo progetto e vuoi uno strumento che non richieda un corso a parte per impararlo. Ti serve una base di conoscenza per il worldbuilding che l'editor sappia leggere. Vuoi un'analisi della bozza con l'AI capace di affrontare un intero manoscritto senza piantarsi. Scrivi in una lingua diversa dall'inglese e ti serve una vera localizzazione, non un'interfaccia tradotta a metà. Stai ancora capendo come costruire la trama e vuoi uno spazio di lavoro pensato intorno ai principali metodi di costruzione della trama, invece di uno che dà per scontato che tu un metodo ce l'abbia già.
Per alcuni la risposta è «entrambi». Scrivener per il manoscritto che quest'autunno verrà impaginato in tascabile, Plotiar per il nuovo romanzo che verrà steso su tre dispositivi e rivisto da una compagna di scrittura che vive in un altro paese. Non c'è niente di male nell'usarli tutti e due. Io personalmente ho smesso, ma sono anche testardo.
Se hai deciso di passare: un piano di migrazione in una pagina
La migrazione in sé è la parte più facile. La parte difficile è ammettere che la stai facendo. Se hai deciso, ecco la versione più pulita.
Primo, compila il progetto Scrivener in un documento Word. Non provare a importare direttamente la cartella .scriv: anche se ora Plotiar importa i file .scriv, io mi sono trovato meglio con un'esportazione Word pulita. Scegli una preimpostazione di compilazione che produca il «formato manoscritto» con le interruzioni di capitolo. Esporta.
Secondo, in Plotiar crea un nuovo progetto, apri la finestra di importazione e trascinaci il file Word. Il rilevamento delle interruzioni di capitolo riconosce in automatico la maggior parte delle intestazioni «Capitolo». Dai un'occhiata alla barra laterale che ne risulta. Rinomina tutto ciò che è finito nel posto sbagliato.
Terzo, copia le note sui personaggi di Scrivener in Lore, una voce per personaggio. È il momento giusto per fare pulizia: quasi tutte le mie avevano tre anni di incrostazioni di cui non avevo più bisogno. Lore supporta anche gli alias, che il sistema di parole chiave di Scrivener non ha mai gestito davvero, quindi se un personaggio ha un soprannome o un titolo, aggiungilo come alias e l'editor riconoscerà entrambe le forme.
Quarto, configura gli strumenti di pianificazione che usi davvero. Non importare meccanicamente ogni elemento di Scrivener. Se usavi la bacheca di sughero, crea una bacheca di sughero. Se usavi le parole chiave per seguire le sottotrame, crea una griglia trama. Se non hai mai usato il campo sinossi, non metterti a compilarlo adesso. La migrazione è anche un triage.
Quinto, lascia il file Scrivener sul disco. Non eliminarlo. Potresti tornarci per la compilazione quando finisci il manoscritto, e tenerlo non ti costa niente. Cormac McCarthy ha scritto dieci romanzi sulla stessa macchina da scrivere, una Olivetti Lettera 32, e notoriamente si è rifiutato di cambiarla. La lezione non è che dovremmo usare tutti la macchina da scrivere. La lezione è che lo strumento conta solo finché il lavoro non conta di più.
Il bilancio finale, dopo tre mesi
Dopo tre mesi, il mio romanzo vive in Plotiar. La copia di Scrivener è sul desktop, e la apro ogni tanto quando voglio ricordarmi perché me ne sono andato. La settimana scorsa ho aperto il raccoglitore e ho guardato la vista a bacheca, con i suoi diciannove anni di rifinitura, e ho sentito una piccola fitta di nostalgia per uno strumento che mi ha insegnato a pensare a un progetto lungo. Poi l'ho chiuso, ho aperto il browser, ho ripreso da dove ero rimasto nel capitolo quarantadue, e scrivere è diventato più facile, come quando passi da una penna rigida a una stilografica e la scrittura si fa più facile senza diventare migliore. Il libro è il libro. Lo strumento gli scorre sotto.
Se non hai ancora deciso, ti direi di provare il piano Free di Plotiar su un capitolo, in parallelo, per una settimana. Non sul romanzo che non puoi permetterti di rompere. Su un racconto, o su un capitolo che stai rivedendo, o su un problema di trama che non riesci a sbloccare. Guarda se gli strumenti di pianificazione visiva ti aiutano a vedere qualcosa. Guarda se l'uso su più dispositivi conta per te quanto è contato per me. Guarda se scrivere in un browser è una cosa che il tuo cervello riesce a reggere. Se sì, hai la tua risposta. Se no, Scrivener è ancora lì, e il corso di Joseph Michael probabilmente questa settimana è in offerta.
Lo strumento giusto è quello a cui continui a tornare. Per me, dopo tre mesi, non è più Scrivener. Non ho fretta di convincere nessun altro della stessa cosa. Ma non faccio più finta che la questione sia chiusa a favore di Scrivener, e già questo mi sembra una notizia.
Se prima di decidere vuoi una panoramica più ampia, cioè come si collocano questi due strumenti rispetto ad Atticus, Dabble, Ulysses, Manuskript e agli altri, la rassegna delle otto migliori alternative a Scrivener provate sullo stesso manoscritto li analizza uno per uno nel dettaglio.
Prova Plotiar gratis per le cose che Scrivener non sa fare: collaborazione in tempo reale, scrittura su più dispositivi, spazi di pianificazione visiva e una base di conoscenza, Lore, che l'editor legge mentre scrivi. Tieni Scrivener per le cose in cui vince ancora. I due vanno d'accordo.