Scrivenerの代わりになるツール2026年版（現役の小説家が実際に試した）

去年の2月、第8章を推敲している最中に、Scrivenerがクラッシュした。原稿ファイルのクラッシュではない。コンパイルのクラッシュだ。すべてを正しくこなし、プロジェクトは完璧に整理され、コンパイルの設定も済ませて保存してあるのに、アプリが40分固まったあげく、壊れたEPUBを吐き出す。そういう種類のクラッシュだ。もう一度コンパイルした。結果は同じだった。フォーラムを確認した。4か月前に、同じアップデートでまったく同じ症状を報告したスレッドが見つかった。まだ未解決で、最新の返信は、既知の問題として調査中だと認めていた。

もううんざりだった。

その夜、私はScrivenerを閉じ、3週間開かなかった。それから4か月かけて、これまで誰かに勧められたことのある代替ツールをすべて試した。全部で8つのツールで、同じ3万5000語の原稿を使い、それぞれで同じ推敲作業に挑んだ。以下はその結果だ。正直な版をお伝えするつもりだ。つまり、それが正しい答えなら、Plotiar以外のツールを勧めるということだ。

「Scrivenerの代わりになるツール」の記事の多くは、小説家の服を着たアフィリエイトページのように読める。8つのツールが何らかの順位で並び、それぞれに宣伝文句のような段落と、「場合による」に尽きる評価がついている。本記事は違う。ここで取り上げるツールはすべて、本物の原稿で試した。「こんな人に向いている」という判断は、機能一覧を読んだからではなく、それぞれで実際に作業した経験から来ている。

Scrivenerユーザーが乗り換えを考え始める4つの理由

ツールの前に、パターンを押さえておこう。以下は、フォーラム、執筆ソフトについてのRedditのスレッド、そしてこの2年でScrivenerを離れた書き手たちとの会話をもとにした、Scrivenerが答えでなくなる最もよくある4つの形だ。どれが自分をここに連れてきたのかを知ることが、決断の大部分を占める。

コンパイルが動かなくなる。Scrivenerのコンパイル機能は、その最大の売りであり、最も複雑な機能だ。うまく動けば並外れている。壊れたときのトラブルシューティングには、正規表現、書式設定、そしてスタイルのプリセットとコンパイルのテンプレートの絡み合いについての実用的な知識が必要で、それを身につけるには何か月もかかる。フォーラムにいる書き手のかなりの数は、野心的なコンパイルの要件があるからではなく、いつもどおりのコンパイルがおかしな出力をするようになり、その理由がわからないからそこにいる。2024年のアップデートで発生し、何か月も未解決のまま放置されたEPUBのコンパイルの失敗が、このカテゴリーをかつてないほど大きくした。

モバイルの事情が決定的な欠点になる。2026年の時点で、iOS版のScrivenerは小さな修正なら何とか使える程度だ。Androidアプリはない。Webクライアントもない。仕事の場をタブレット、スマートフォン、Chromebookに移した書き手は、手持ちの端末のほとんどでScrivenerを使えない。しかもDropboxを使った同期の仕組みは、モバイルでの利用を危なっかしく感じさせるほどの頻度で競合ファイルを生む。

学習の壁が限界に達する。Scrivenerは、私が「たぶん別にチュートリアルが必要になる」という但し書きつきで勧めたことのある唯一の執筆アプリだ。ジョゼフ・マイケルの「Learn Scrivener Fast」講座が存在するのは、ドキュメントは丁寧だが、使いこなすにはそもそもアプリについての実用的な知識が必要だからだ。早い段階でつまずいた書き手は、Scrivenerを買い、一週間苦労し、お金を払った機能を一度も使いこなさないままGoogle ドキュメントに戻っていくことが多い。

共同作業が必要になる。共同執筆者。メールに添付したWordファイルではなく、同じドキュメントの中で作業したい編集者。行内にコメントを残し、それが解決されるのを見る必要がある批評仲間。Scrivenerはこうした場面のどれのためにも作られていない。Dropboxでの同期、Wordへのエクスポート、取り込み直した変更履歴といった回避策はどれも、長いプロジェクトのなかで積み重なっていく手間になる。

テスト：ひとつの原稿、8つのツール、4か月

このテストに使った原稿は、3万5000語の初稿だ。三幕、14章、主人公がひとりと、まだ迷っている副次的な視点がひとつ。未完成で、それがテストにはちょうどよかった。取り込みの選択肢を探してクリックして回るだけでなく、それぞれのツールで本物の推敲の決断を下せたからだ。

それぞれのツールが推奨する方法で原稿を取り込み、章の構成がどう取り込まれたかを確認し、そのうえで各ツールで少なくとも一週間、本物の作業をした。文章の手直し、章の組み直し、そしてすでに気になっていた第二幕のペースの問題を解決しようとする試みだ。各アプリで、取り込みから「使える」と感じるまでの時間を記録し、ツールが作業の邪魔をした瞬間も記録した。

いちばん役に立った指標は、いちばん単純なものだった。文章は良くなったか、変わらなかったか、悪くなったか。管理された実験ではない。だが、自分がうまく書けているときとそうでないときの感覚はあり、ツールはそこに違う影響を与えた。そしてそれが、より技術的な発見を言い当てていたことがわかった。

Atticus：自費出版作家がすでに乗り換えている先

Atticusは買い切りで$147、ブラウザーで動き、主に自費出版作家によって、自費出版作家のために作られた。手がかりは、何を優先しているかにある。紙の本と電子書籍の体裁づくりは優れていて、本のレイアウトのテンプレートは豊富で正確で、IngramSparkにそのまま入稿できるPDFのエクスポートは、私が試したどのツールよりもきれいだった。

執筆環境としては、まずまず使える。エディターはScrivenerよりすっきりしていて、ツールバーが少なく、余白の使い方がうまい。章単位の整理はわかりやすい。Atticusが目指していないのは、構成を計画するための道具であることだ。ここにはフローチャートもなく、サブプロットのアークを図にしたり人物の関係を視覚的に描いたりする方法もなく、世界観の設定資料を管理するデータベースもない。Atticusが成功しているのは、自費出版の過程の最後の三分の一、つまり執筆、体裁づくり、エクスポートのための、最良の単独ツールであることだ。

この記事で取り上げるツールのほとんどが存在する前から、ポッドキャスト「The Creative Penn」で自費出版のビジネスを取り上げてきたジョアンナ・ペンは、自分の本の体裁づくりの段階でAtticusを使っていると公に語っている。それは正しい選択だ。自費出版をしていて、ScrivenerからVellumへとつなぐ流れに疲れているなら、Atticusは少なくともその二つの工程をひとつにまとめてくれる。自費出版をしていないなら、あるいは商業出版を目指して出版社に売り込んでいるなら、体裁づくりの優秀さは大きな利点にはならない。

向いている人：紙の本と電子書籍のきれいな体裁づくりを執筆環境に組み込みたい自費出版作家。向いていない人：構成を計画する画面、リアルタイムの共同編集、プロットの視覚的な地図が必要な書き手。

Dabble：乗り換え組にとって最もすんなり入れる入り口

Dabbleは、この記事のなかで群を抜いて取っつきやすいツールだ。クラウド型で、いくつかのプランを持つサブスクリプションとして販売されており、チュートリアルを必要としないツールになることをはっきりと目標に設計されている。章の整理はサイドバーにあり、この記事を読んでいる人なら30秒で理解できる。原稿と並んで置かれ、別のドキュメントを必要としないプロットのメモのパネルがある。目標と語数の記録は組み込まれていて、メニューを掘り返さなくても目に入る。

限界は、Dabbleの野心が初稿の終わりで終わることだ。推敲はこなせるが、体系的ではない。計画の画面は最小限で、章の構成を視覚的に図にしたり、幕をまたいで因果関係をたどったりする方法はない。プロットがわかっていて、直線的に初稿を書き、気が散らずに言葉を順に置いていける場所がほとんどすべてという書き手にとって、Dabbleは優れている。初稿を書きながら構成を探っている書き手にとっては、ミッドポイントのあたりで物足りなく感じられてくる。

テストの一か月のあいだに、私はDabbleで約3000語を新たに書き、それはいい文章だった。環境は本当にすっきりしている。だが、第二幕で構成の問題にぶつかり、章を並べ替え、副次的な筋がどこで崩れているのかをたどる必要が出てきたとき、私は考えるために別のドキュメントを開いていた。それが、Dabbleが何のためのツールなのかを教えてくれた。

向いている人：初稿をすっきりと書き、複雑なソフトウェアが苦手で、設定なしで目標と記録を使いたい書き手。向いていない人：初稿を書きながら構成を探る必要がある書き手、あるいは文章と並べて視覚的な計画の画面を使いたい書き手。

Plotiar：視覚的な計画という切り口

ここでは、同じ長編で3か月かけて二つのツールを試したPlotiarとScrivenerの一対一の比較と同じくらい、正直でいるよう努めたい。そのテストでわかったことを手短に言えば、Plotiarはある種の書き手にとっては正しい答えであり、別の種類の書き手にとってははっきりとまちがった答えだ。

このリストのほかのどのツールも足もとにも及ばない、Plotiarにできること。それは、フローチャート、プロットグリッド、アイデアボード、コルクボード、家系図、ロアのデータベースといった視覚的な計画の道具を、文章と同じワークスペースに、同じプロジェクトのなかに、章のドキュメントと同じ手の届きやすさで置いていることだ。ちょっとしたおまけのように聞こえるだろう。だが実際には、片方のペインにプロットのフローチャート、もう片方に章を開いて構成の推敲をするのは、原稿と別の計画ファイルを行ったり来たりするのとは違う認知の体験だ。プロットの因果の連鎖が、それを実行するはずの文のすぐ隣に見える。構造の問題は、二つが別々のアプリにあるときよりも速く浮かび上がってくる。

私はテスト用の原稿の第二幕のペースの問題を、Plotiarで因果の連鎖をフローチャートに描き、勢いがどこで途切れるかを見ることで突き止めた。その問題とはScrivenerで3か月格闘していたが、すっきりと見えるようにはならなかった。視覚的な計画が外から後付けされているのではなく、ワークスペースに組み込まれているときにできるのは、こういうことだ。これは、構成のためのプロット手法と、それぞれが実際に何のためにあるのかを扱ったもっと長い記事で述べた点でもある。構造の問題が違えば、必要な視覚的表現も違う。そしてその表現が文章と同じアプリのなかで使えると、推敲への取り組み方が変わる。

正直な限界も挙げておこう。Plotiarのコンパイルと体裁つきのエクスポートは、組版された出力を細かく制御する必要がある自費出版作家にとって、Scrivenerの水準には達していない。ブラウザーでも、Mac、Windows、Linux向けのデスクトップアプリでも動くが、Scrivenerのようにオフラインを前提にした作りではない。共同編集とAIには接続が必要だ。計画の画面は本当に強力だが、ダウンロードしてすぐ始められるScrivenerのテンプレートよりも設定が必要だ。そしてコミュニティはまだ2年目で、どんなマニアックな質問にも答えてくれるScrivenerのフォーラムのような生態系に相当するものはまだない。私は現役の小説家が実際にどうプロジェクトを整理しているかで紹介した三つのフォルダーの構成をゼロから作った。30分かかり、その価値はあったが、ジャンル別のテンプレートをダウンロードするScrivenerのユーザーは、その構成を無料で手に入れられる。

向いている人：視覚的に計画し、複数の端末で作業し、構成の道具が文章のワークスペースに統合されていてほしく、共同執筆者や編集者と共同作業をする書き手。向いていない人：自費出版の組版が最大のボトルネックになっている書き手、あるいはデスクトップ専用でオフラインのネイティブツールが必要な書き手。

Ulysses：Markdownで考えるMacの書き手がうまくやっていること

UlyssesはMacとiOS専用のサブスクリプション（Mac App Storeで年約$40）で、プレーンテキストで考える書き手のために作られている。書き心地は格別だ。エディターはこの記事のなかでいちばんすっきりしていて、シートとグループの扱い方は、仕組みを理解すれば優雅で、きれいなEPUB、PDF、Wordへのエクスポートも信頼できる。

限界は、Markdownという仕組みそのものだ。UlyssesはMarkdownで書式を設定する。つまり文章は、見たままを編集するエディターではなく、記号の混じったプレーンテキストのなかで暮らすことになる。斜体を囲むアスタリスク、見出しのシャープ記号、リンクの角括弧の書き方。書くことと体裁を整えることがこうして分かれているのを、頭がすっきりすると感じる書き手もいる。言葉を書いているあいだは、ページの見た目を考えずにすむからだ。一方で、記号が邪魔で、絶えず視界を遮るものに感じる書き手もいる。ほかの文章でMarkdownを使い慣れているなら、Ulyssesは我が家のように感じられるだろう。そうでないなら、学習の壁は本物で、それをオフにする選択肢はない。

長編小説の書き手にとってもっと重要な限界は、構成を計画する道具がないことだ。コルクボードも、プロットグリッドも、登場人物同士の関係を図にする方法もない。Ulyssesは文章と、文章を整理することには優れている。計画のための環境ではないし、そうなろうともしていない。

向いている人：Macに腰を据えていて、Markdownを好み、美しく気が散らないエディターが欲しく、主にきれいな文章を整理してエクスポートしたい書き手。向いていない人：WindowsやAndroidのユーザー、あるいは原稿と並べて視覚的な計画の画面を使いたい書き手。

Manuskript：仕組みで考える人のための無料の選択肢

Manuskriptは無料のオープンソースで、Windows、macOS、Linuxで使える。無料のツールとしては意外なほど機能が多い。キャラクターシート、世界観設定のセクション、構成に組み込まれたスノーフレーク・メソッドによるアウトライン作り、サブプロットを追うための物語の筋のセクション。整理の考え方は誠実で思慮深い。執筆ツールが何を備えるべきかを、書き手たちが真剣に考えて作ったのがよくわかる。

難点は性能と信頼性だ。Manuskriptは小さなボランティアのチームが保守していて、更新はまれだ。6万語を超えるような長い原稿では、動作の遅さが目につくようになる。エクスポートの選択肢は限られている。クラッシュの頻度は以前の版より下がったが、このリストのどの商用ツールよりも壊れやすく、何かがうまくいかなくなったときには、コミュニティは小さく、サポートの情報も乏しい。

Manuskriptが本当にユーザーの役に立っているのは、プレーンなテキストエディター以上のものが欲しいけれど、サブスクリプションや購入を正当化できない書き手のための、無料で体系だった選択肢としてだ。執筆ソフトの価格が手の届かない国の書き手や、これをどこまで本気で続けたいのかまだわからない書き手にとって、Manuskriptは現実的な選択肢になる。洗練された答えではない。お金のかからない答えだ。

向いている人：機能豊富な無料の選択肢が欲しく、ときどきの粗さや遅めの更新にも辛抱強く付き合える書き手。向いていない人：長い原稿での信頼性や、端末をまたいだアクセスが必要な書き手。

Reedsy Book Editor：体裁づくりを優先した無料の選択肢

Reedsy Book Editorは無料のブラウザー型ツールで、Reedsyのプラットフォームが、書き手が投稿や自費出版のために原稿の体裁を整えるのを助けるために作った。執筆環境はすっきりしていて最小限だ。きれいなEPUBのエクスポートと、標準の原稿フォーマットでのWordのエクスポートは、無料のツールとしては本当に優れていて、たいていの有料ツールよりうまくこなす。

限界ははっきりしている。Reedsy Book Editorはエクスポートのよくできたワープロであって、小説家のためのプロジェクト管理の環境ではない。簡単な目次以上の章単位の整理はない。計画や世界観設定のセクションもない。共同作業もない。すでに書き上げた原稿の体裁を整えるのを助けるためのツールであり、その特定の作業には優れている。

書き上げた初稿があり、Vellumを買ったりInDesignを覚えたりせずに、体裁の整ったEPUBへの無料ですっきりした道が欲しい書き手にとって、Reedsy Book Editorはまさに正しいツールだ。初稿の途中にいて、整理と計画の道具が必要な書き手にとっては答えではないし、そうなろうともしていない。

向いている人：初稿を書き上げていて、電子書籍と原稿の体裁を無料できれいに整えたい書き手。向いていない人：初稿の途中にいる書き手、あるいは構成を計画する道具やプロジェクトの整理が必要な人。

Bibisco：人物から入る人のための無料の代替

Bibiscoには二つのプランがある。無料版と、コミュニティ支援者向けの版（約11ユーロ）だ。ほかと一線を画している設計上の選択は、人物造形の道具の深さだ。キャラクターシートの仕組みは、心理的なプロフィール、社会的な関係、個人的な行動、動機に、体系的な方法で取り組むよう求める。それが、文章を一語も書く前に人物が何者なのかを理解する助けになると感じる書き手もいる。

Bibiscoを愛する書き手は、体系的な練習を通じて人物を見つけていくタイプであることが多い。詳しいキャラクターの質問票を埋め、そこから明確な像が浮かび上がってくるのを感じる人たちだ。それが自分のやり方だという人のために、Bibiscoはまさに作られている。書くという行為そのものを通じて人物を見つけていくなら、つまり空欄のキャラクター質問票は抽象的に感じられ、プレッシャーのなかで決断を下すのを見ることで人となりを知りたいなら、体系的な導入の手順は、準備というより足止めに感じられるだろう。

執筆環境そのものは、実用的だが特徴に乏しい。エクスポートは基本的なものにとどまる。Bibiscoの価値は人物造形の考え方に集中していて、その考え方が自分の仕事のしかたに合うかどうかが、問題のすべてだ。

向いている人：初稿の前の人物造形を中心に仕事を進め、その準備のための無料で体系だった道具が欲しい書き手。向いていない人：書きながら見つけていく書き手、あるいは強力なエクスポート機能や端末をまたいだアクセスが必要な書き手。

Highland 2：脚本家向けの親戚

Highland 2は、Final Draftに代わるFountainベースのツールとして、ジョン・オーガストとスチュアート・ロビソンが作ったもので、その仕事では優秀だ。Mac専用、$49.99で、すっきりしたFountainベースのエディター、リアルタイムの脚本分析パネル、ジェンダー分析ツール、業界標準の脚本フォーマットでのエクスポートを備えている。メインの脚本に流し込めるメモをさっと書き留めておける「スプラウト」機能は、資料のメモやふと浮かんだアイデアのために洗練されている。

一部の小説家はHighland 2を使っていて、その魅力はよくわかる。文章を書く環境はすっきりしていて、インデックスカード型のアウトライン表示は速い。だがHighland 2は、柱（シーン見出し）、標準フォーマットで測るページ数、ページ数の区切りとしての幕といった、脚本の前提を中心に作られている。これを使う小説家は、その前提に沿ってではなく、逆らって作業していることになる。回避策は何とかなる。だが、それが絶えずついて回る。

文章だけでなく脚本も書くなら、あるいは主にシーンと構造で考え、映像の構成の簡潔さに惹かれる書き手なら、Highland 2はうまくいくかもしれない。頭のなかの模型が章を単位にしている小説家なら、設計の段階から噛み合わない。

向いている人：Final Draftに代わる、すっきりしたFountainベースのツールを探している脚本家、そして構成の語彙が映像的な書き手。向いていない人：頭のなかの模型が章を単位にしている小説家、あるいはWindowsやAndroidを使う人。

判断のための早見表：ツールと書き手のタイプの組み合わせ

ツール	価格	プラットフォーム	向いている用途	最大の弱点
Atticus	買い切り$147	ブラウザー	自費出版向けの出力	視覚的な計画
Dabble	サブスクリプション	ブラウザー、iOS、Android	気が散らない、すっきりした初稿書き	構成の推敲
Plotiar	無料／月$5から	ブラウザー（全端末）、Mac、Windows、Linux	視覚的な計画と共同作業	自費出版の組版
Ulysses	年約$40	Mac、iOSのみ	Markdownでの執筆	Windows、Android、計画
Manuskript	無料	Windows、Mac、Linux	無料で体系的な選択肢	長い原稿での信頼性
Reedsy Book Editor	無料	ブラウザー	電子書籍のきれいな体裁づくり	初稿途中での執筆
Bibisco	無料／約11ユーロ	Windows、Mac、Linux	人物から入る造形	書きながら見つける書き手
Highland 2	買い切り$49.99	Macのみ	脚本、Fountain形式	章単位で考える小説家

ひとつだけ選ぶなら、正直な答え

正直な答えは、ひとつの問いから始まる。この記事の冒頭に挙げた4つの壊れ方のうち、どれが自分をここに連れてきたのか。

コンパイルが壊れたのなら、そして自費出版をしているなら、まずAtticusを見てほしい。Scrivenerのコンパイルが自費出版作家にもたらす問題を、最も直接的に解決しようとしているツールだ。体裁の品質は本物で、出力はきれいで、$147という価格は、ScrivenerとVellumを合わせた費用に対して一度きりの出費で済む。

モバイルの事情が問題なら、つまり電車でスマートフォンを使って書いていて、そこにプロジェクトを持っていけないなら、手軽さならDabbleを、構成ならPlotiarを見てほしい。どちらもブラウザーが前提で、同期の儀式も競合ファイルもなく、どの端末でも動く。

学習の壁に嫌気がさして、始める前に講座を受けなくてすむものが欲しいなら、正直に勧めるのはDabbleだ。最初の一回目から取っつきやすいことを、最も直接的に目指しているツールだ。Plotiarもすぐあとに続いていて、最初の一回目をもっと速くする導入の仕組みを加えているところだ。

共同作業が問題として浮かんだなら、つまり同じドキュメントの中で一緒に作業する必要がある共同執筆者や編集者がいるなら、このリストのどの代替ツールも、Plotiarのようにはリアルタイムの共同編集を扱えない。ここでYjsによる同時編集を備えているのはPlotiarだけで、それが共同執筆の関係にもたらす違いは小さくない。

スティーヴン・キングは『書くことについて』で、技術を育てることについて自分が持っている最良の比喩は道具箱だと言っている。道具箱を充実させ、いちばん大事な道具をいちばん上に置く。彼はまた別のところで、道具よりも机に向かうという行為のほうが大事だとも言っている。後者について、彼は正しい。大事な本は、道具のおかげで書かれるのではなく、道具にもかかわらず書かれる。アン・ラモットも『ひとつずつ、ひとつずつ』で、一インチの額縁という言い方で同じことを言っている。一度に書くのは、小さくて本当のことをひとつだけでいい。これはツールを乗り換えることにも当てはまる。選んでいるのは、キャリア全体のための執筆アプリではない。次の章をいちばん書きやすくしてくれるものを選んでいるのだ。

4か月かけて8つのツールを試した結果、私の手もとにはPlotiarと、2月に格闘していたのと同じツールとその数か月も格闘し続けていた場合よりも先に進んだ原稿が残った。コンパイルとの格闘で一か月を失い、Scrivenerではできなかった推敲をひととおり手に入れた。その取引が割に合うかどうかは、自分自身の2月がどんなものだったか、そして4つの壊れ方のどれに最初に見舞われたかに、すべてかかっている。

問いがすべてだ。ツールは、その問いへの違う答えにすぎない。

視覚的な計画が大事で、ブラウザーで書くことに抵抗がないなら、PlotiarのFreeプランから始めてみてください。原稿の取り込みは15分ですみ、使いこなすために別の講座を受ける必要もありません。