Incohérence narrative (plot hole)

Une incohérence narrative — ce que l'on appelle souvent plot hole — est une faille dans la logique interne d'une histoire : un moment où les règles que le récit a établies sont violées, où une question que l'histoire a implicitement soulevée reste sans réponse, ou où un personnage se comporte d'une manière qui contredit ce que le lecteur a pourtant vu. Les plot holes ne sont pas la même chose que les ambiguïtés non résolues (qui peuvent être délibérées et artistiques) ni que les fins ouvertes (qui peuvent être tout l'enjeu). Ce sont des défauts de cohérence que l'histoire elle-même ne reconnaît pas : la porte verrouillée qui plus tôt dans le chapitre était ouverte, la règle magique qui fonctionnait d'une manière pour un personnage et de l'inverse pour un autre, le voyage à travers un continent qui prend six mois au chapitre deux et trois jours au chapitre vingt. Certaines incohérences sont factuelles (une blessure qui guérit trop vite), d'autres causales (un personnage agit sans motif), d'autres encore structurelles (le climax dépend de l'incapacité du protagoniste à faire quelque chose qu'il a déjà accompli sans peine sous les yeux du lecteur).

Les exemples célèbres en illustrent l'éventail. Dans Le Seigneur des anneaux, la question de savoir pourquoi la Communauté n'a pas simplement volé jusqu'au Mordor à dos d'aigles est une incohérence narrative apparente fréquemment citée, même si la correspondance de Tolkien et les indices textuels apportent des explications que les films sous-estiment sans doute — un cas utile pour comprendre que les plot holes dépendent en partie de ce que l'œuvre montre sur la page versus ce que l'auteur suppose que le lecteur déduira. Dans Star Wars : Un nouvel espoir, la vulnérabilité catastrophique de l'Étoile de la Mort à une seule torpille est une incohérence que le film bien plus tardif Rogue One a réparée rétroactivement en montrant que la faille avait été délibérément plantée. Memento et Pulp Fiction contiennent des contradictions apparentes qui se résolvent une fois leurs chronologies fragmentées remontées, illustrant le fait que ce qui ressemble à une incohérence peut parfois être un choix structurel que le lecteur n'a pas encore décodé. La leçon utile est que toute lacune n'est pas un trou : une histoire peut laisser place à l'ambiguïté si elle signale que cet espace est intentionnel. Le trou est ce qui reste lorsque l'histoire a signalé que la lacune était comblée, et que la réponse cloche.

Pour repérer les incohérences dans votre propre brouillon, faites trois passes. Premièrement, une passe de continuité : suivez chaque accessoire majeur, chaque lieu et chaque capacité de personnage à travers le manuscrit et vérifiez qu'ils se comportent de manière cohérente. Deuxièmement, une passe de motivation : pour chaque choix que font vos personnages, notez en marge pourquoi ils l'ont fait ; si vous ne pouvez pas répondre, le lecteur ne le pourra pas non plus. Troisièmement, une passe d'enjeux et de règles : énumérez chaque règle que votre monde ou votre système magique a impliquée et vérifiez que le climax les respecte. La cause la plus fréquente des incohérences est l'auteur qui corrige un problème localement et n'en propage pas la correction. Si vous changez la raison pour laquelle le protagoniste se rend en ville au chapitre trois, vous devez vérifier chaque chapitre suivant qui dépendait d'une autre raison. Les bêta-lecteurs sont ici inestimables car ils apportent des yeux frais qui n'ont pas encore été émoussés par la relecture. Quand un trou est trouvé, préférez la révision au camouflage ; une incohérence que le lecteur remarque est plus bruyante que les dialogues qui tentent de la maquiller.